Верховный Суд РФ подтвердил, что нежилые помещения подлежат налогообложению по кадастровой стоимости, если находятся в здании, включенном в соответствующий Перечень.

Суды трех инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении его требований. Дело в том, что налоговая инспекция направила индивидуальному предпринимателю уточненное уведомление об исчислении и уплате налога на имущество физических лиц. ИП владеет на праве собственности четырьмя нежилыми помещениями в здании, включенном в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Налог на недвижимость, в данном случае, в отношении каждого из объектов, должен исчисляться по ставке 2%. Также у индивидуального предпринимателя не было законных оснований для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физлиц.

Но предприниматель посчитал, что поскольку он применяет УСН, это освобождает его от обязанности платить налог на любое имущество. Поэтому он не согласился с мнением налоговиков, и подал в инспекцию заявление о перерасчете. Но инспекторы свое решение по данному вопросу не изменили.

Отстаивая свою точку зрения по данному вопросу, предприниматель обратился в суд. Он сослался на то, что принадлежащие ему помещения являются самостоятельными объектами налогообложения и в указанный Перечень не включены, следовательно, и основания для применения ставки 2% отсутствуют. Поэтому действия должностных лиц инспекции и доначисление налога просил признать незаконными.

Однако, ознакомившись с материалами по данному вопросу, суды трех инстанций указали, что поскольку здание включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости. В данном случае не требуется включать в Перечень каждое отдельное помещение. При этом если определена кадастровая стоимость всего здания, но не кадастровая стоимость помещения, то налоговая база спорных помещений должна определяться исходя из кадастровой стоимости здания. То есть нужно учитывать долю их площади в общей площади здания.

Индивидуальный предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации. Но Суд отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения, подтвердив тем самым правомерность позиции налоговиков.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *